Byli jsme pozváni jako hosté do pořadu Máte slovo (klikněte zde), který se týkal problematiky regulace zbraní po hrůzném činu na Filozofické fakultě UK. Jinak, na skutečně věcnou argumentaci jsme byli i tentokrát vskutku dobře připraveni – avšak formát onoho pořadu, který nám každému v součtu dal (bez přehánění, zkoušeli jsme to sečíst) max tak 3-4 minuty čistého času, pochopitelně nedovolil následná neoddiskutovatelná fakta odprezentovat a použít…
Tak alespoň zde do budoucna i pro vás – do diskuzí a pro poskytování (tolik někdy potřebné) všech kolem… Takže…:
To základní. Zastavily by snad nějaká ta navrhovaná omezení toho pachatele z FF? Opověď: NE
Protože ověřeně zabíjel pistolí, dle logiky některých lidí snad zakážeme (těm zákonadbalým občanům, co nikdy nikoho nezabili a nezabijí) pušky?
Dle záznamů statistického úřadu za posledních deset let zemřelo 12 krát více lidí pádem z postele a 6 krát více na pobodání hmyzem, jak bylo zabito puškou, dlouho zbraní (navíc, ještě zde z toho mizivého počtu odečtěme ty nelegální a případné sebevraždy…).
Kupříkladu ve Švýcarsku mají (opravdovou) útočnou pušku v každé domácnosti – a kriminalita a terorizmus je zde minimální. Nějaké masové zabíjení se zde nevyskytuje. Není to tedy o puškách. Ani zbraních a jejich množství.
Navíc, není pravdou, že máme „nejvíce zbraní na počet obyvatel“. U nás je to 13 zbraní na 100 obyvatel. Ve Francii, Švédsku a Německu je to dvakrát tolik, v Rakousku a Finsku 3x tolik.
Navíc nárůst počtu „legálních zbraní“ u nás poslední dva roky spočívá v nově povinné registraci plynovek, flobertek apod. (tedy poplašňáků a něčemu svou energií podobnému vzduchovkám)
Navíc, pomohlo by snad, kdyby „měl zbraní méně“? Ne. Stačily mu na to ověřeně tři. Větší počet by mu v tomto nepomohl (má jen dvě ruce) a omezení počtu ta nic neřeší.
Není pravdou, že máme zákony“příliš liberální“. I dle největší v tomto kapacity, Mileny Bačkovské, vedoucí odboru bezpečnostní politiky MV, kam zbraně spadají, jsou pravidla dostatečně přísná, dokonce v mnohém přísnější než v mnohých státech Evropy.
Zabila snad u nás nějaká puška AR15 někoho? Odpověď: NE
Čím je tedy ta AR15 nebezpečnější? (srovnejme s masakry, realizované v Evropě automobily – budeme též stíhat nějakou značku, typ auta? Třeba kamiony Scania?)
Puška AR15, či její konstrukční klony, lze v samonabíjecí, civilní verzi vlastnit i v Německu, Francii, Rakousku a mnoha a mnoha dalších státech Evropy…
Co to je „útočná puška“, vojenská, střílející dávkou, civilisté ji na zbrojní průkaz u nás mít nesmějí, stejně jako samopaly, apod. Pouze tendenčně a bulvárně užívaný termín, něco jako „bojové plemeno psa“.
Na co mají lidé u nás pušky? Na lov, sport, případně sebeobranu, když bydlí někde třeba na samotě a navíc ani jiný typ zbraně po ruce nemají. Navíc jsou takové zbraně užívány pro Stanovené rezervy státu dle nového zákona, pro výcvik držitelů ZP v době, kdy je válka za humny.
Kdo chce sehnat prostředek v vraždění, sežene jej. Jen za cenu té pušky (asi 200 tisíc s doplňky) by mohl mít pachatel z FF několik zbraní nelegálních.
Pokud by se nedostal ke zbrojnímu průkazu, dokonal by čin bezpochyby jinak – i Olga Hepnarová původně plánovala útok palnou zbraní, snažila se dostat do Svazarmu, ale nakonec bylo jednodušší si půjčit náklaďák.
Útok, úmyslným najetím do lidí automobilem je to nejjednodušší. A nikdo je nezakazuje. Přestože žádný útok palnou zbraní neměl tolik mrtvých, jako masakr kamionem 2016 v Nice, 84 mrtvých a přes 400 raněných!
Do té doby bylo nejvíce obětí masového útoku prostřednictvím benzínu a sirek, zapálení bytu v Bohumíně. Kupříkladu v Japonsku, kde jsou jakékoliv zbraně ve společnosti naprosto nedostupné, roku 2019 pachatel podnikl útok na filmové studio, ve kterém následně uhořelo 36 lidí a desítky jich byly zraněny. Nikdo tam nevolal následně po zákazech benzínu a jiných hořlavých látek. Není to tedy o zbraních…
Diskutované psychotesty žel nic v tomto neřeší, o tom vypovídá koneckonců existující kriminalita či i deviace některých příslušníků policie a armády, která jimi zůstává neodhalena. Lesní vrah Kalivoda (u toho nebyla později ani diagnostikována žádná duševní choroba), atd. Pachatel útoku plynem ve Frenštátu pod Radhoštěm, byl předtím u Vězeňské služby a psychotesty procházel.
V roce 2015 pilot Germanwings realizoval sebevraždu tak, že s Airbasem plným cestujících narazil v Alpách do horského úbočí. Psychotesty, a to nepoměrně náročnějšími, pravidelně procházel. Výsledek: 150 mrtvých…
Je nyní často užívaná lež, že prý žádné psychotesty u nás ohledně držitelů ZP neprobíhají, pokud je někdo nově uchazečem o ZP, či jej doktor nezná, zpravidla je na psychotesty posílán.
Je to spíše o funkčním sdílení informací v systému, tzn. problém je spíše v provázanosti odborných pracovišť s obvodními doktory, po čemž se volá dlouho. Shrnuto: není třeba zavádět omezení, problém totiž není v zákonu, jen v dodržování jeho litery.
I vedení Psychiatrické společnosti, Dr. Vaněk, nedávno uznalo neschopnost současného systému provádět plošné psychologické testy držitelů ZP (už nyní je však čekací doba na vyšetření i několik měsíců).
Nehovoří se též o penězích – tyto (přitom nefunkční a systémově plošně nerealizovatelné) psychotesty by držitele ZP stály (320 000 x 3000 Kč) téměř JEDNU MILIARDU KORUN! (za toto se určité skupině lidí vyplatí už lobovat…).
Špičkoví experti z oboru psychiatrie a psychologie navíc přiznali, že dnes vlastně neexistuje test, který by podobné pachatele spolehlivě rozkryl, pokud by se koncipoval, není jisté, jaké procento takových lidí (psychopaté, závažná změna osobnosti) by vůbec mohl zachytit.
Mgr. Šnorek jako soudní znalec vyšetřoval celou řadu vrahů, přičemž většina jich neměla žádný klinický nález (míněno duševní chorobu), typicky jde o poruchy osobnosti.
Pachatel útoku na FF UK měl čistý trestní rejstřík (ani žádné přestupky), v minulosti navíc působil coby pracovník Letiště Václava Havla – a pro toto povinně musel projít prověrkou Úřadu pro civilní letectví.
PS: to by mohlo, jako základní fakta, stačit, ne? 